秦海關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的5大前瞻性問(wèn)題
發(fā)布時(shí)間：2016-04-11 中國(guó)信息化百人會(huì)學(xué)術(shù)委員,、中央網(wǎng)信辦信息化發(fā)展局副局長(zhǎng)秦海，近日在長(zhǎng)安講壇上指出,，隱私權(quán),、數(shù)字版權(quán)、虛擬貨幣,、市場(chǎng)匹配機(jī)制設(shè)計(jì)以及針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的交叉學(xué)科研究等將是互聯(lián)網(wǎng)未來(lái)發(fā)展值得密切關(guān)注的5大前瞻性問(wèn)題,。以下內(nèi)容根據(jù)秦海演講摘要編輯：
對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的未來(lái)，一個(gè)流行的說(shuō)法是“未知大于已知”,。早在1989年美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校舉行的阿帕網(wǎng)20周年閉門紀(jì)念會(huì)上,，互聯(lián)網(wǎng)的先驅(qū)者們也曾預(yù)言，人們不可能斷言互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)在完成了變革,，或者在未來(lái)某個(gè)時(shí)候會(huì)完成變革,。我想，互聯(lián)網(wǎng)是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的映射,，只有將互聯(lián)網(wǎng)上所頻繁出現(xiàn)的事件與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活對(duì)應(yīng)起來(lái),，才能觀照互聯(lián)網(wǎng)的未來(lái)。
畢竟互聯(lián)網(wǎng)是人類的發(fā)明創(chuàng)造,，也是人類文明演進(jìn)的組成部分,，人類發(fā)展進(jìn)程中所確立的重大制度變革――如產(chǎn)權(quán)制度、貨幣制度,、市場(chǎng)設(shè)計(jì)以及科學(xué)研究組織等,，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)未來(lái)勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生重大影響，因而,，?關(guān)于隱私權(quán),、數(shù)字版權(quán),、虛擬貨幣、市場(chǎng)匹配機(jī)制設(shè)計(jì)以及針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的交叉學(xué)科研究等是值得密切關(guān)注的前瞻性問(wèn)題,。
1 隱私權(quán)問(wèn)題
2012年1月,，歐盟委員會(huì)提交建議徹底修改1995年頒布的數(shù)據(jù)保護(hù)指令，代之以數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管法,，提出了“被遺忘的權(quán)利”,。“被遺忘的權(quán)利”擴(kuò)展和替代了1995年數(shù)據(jù)保護(hù)指令所規(guī)定的“清除權(quán)利”,。
2014年12月,，歐盟理事會(huì)重申《數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管法》第17款關(guān)于“被遺忘的權(quán)利和清除的權(quán)利”的立場(chǎng)。“被遺忘的權(quán)利”確立后引起了軒然大波,，并引起了美歐法學(xué)和互聯(lián)網(wǎng)專家之間的激烈爭(zhēng)論,。由于歐美之間在隱私權(quán)方面存在著顯著的差異，美國(guó)強(qiáng)調(diào)“自由表達(dá)”,，而歐洲強(qiáng)調(diào)“遺忘權(quán)”,，這根植于法國(guó)法律，即有犯罪前科的人士在回歸社會(huì)后具有一種既往不咎的權(quán)利,，英國(guó)也有類似的《罪犯前科消除法》,。
而在美國(guó)，罪犯前科的歷史記錄信息是由憲法第一修正案予以保護(hù),。歐盟的立法者確信,，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，幾乎每個(gè)公民都面臨逃避他們歷史紀(jì)錄的難題,，這對(duì)于有前科者尤為困難,。歐洲個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法對(duì)媒體的公司（比如報(bào)紙和新聞工作）提供了保護(hù)和豁免，但是,，谷歌不作為媒體公司,，而是作為數(shù)據(jù)的收集者和傳輸者，受制于歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法關(guān)于“數(shù)據(jù)控制者”的約束,。
根據(jù)歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法,，“數(shù)據(jù)控制者”必須刪除“不恰當(dāng)?shù)摹⒉幌嚓P(guān)的或不再相關(guān)的”個(gè)人數(shù)據(jù),?！氨贿z忘的權(quán)利”體現(xiàn)了個(gè)人對(duì)某些數(shù)據(jù)要求刪除的權(quán)利，以至第三方不再能夠查詢到它們,，這一權(quán)利賦予個(gè)人有權(quán)要求將包含他們自身的信息,、視頻或圖片從某些互聯(lián)網(wǎng)的紀(jì)錄中刪除，以至這些信息從搜尋引擎中消除掉,。2014年5月13日,，歐洲司法法院審理了谷歌與西班牙數(shù)據(jù)局和馬里奧?C．岡薩雷斯案,，判決谷歌敗訴，合法作出了“被遺忘的權(quán)利”是一種人權(quán)的裁決,。
“‘被遺忘的權(quán)利’區(qū)別于隱私權(quán),，法定的區(qū)別在于隱私權(quán)所構(gòu)成的信息不能為公共所知曉,，然而,，被遺忘的權(quán)利包含需要?jiǎng)h除的、在某個(gè)時(shí)間已經(jīng)為公共所知曉的信息以及不允許為第三方所評(píng)估的信息的要求權(quán),?！比欢T如谷歌,、臉譜等公司對(duì)歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管法律進(jìn)行了辯解,。
谷歌首席隱私官彼得?弗萊舍爾認(rèn)為，這一權(quán)利涵蓋了三種不同的范疇,，即（1）“如果我上傳了某些信息,，那么我有權(quán)利再次刪除它？”（2）“如果我上傳了某些信息,，其他人復(fù)制并再次轉(zhuǎn)貼在他們自己的網(wǎng)站上,，那么我有權(quán)刪除它？”（3）“如果其他人上傳了涉及我的信息,，那么我有權(quán)刪除它,？”
弗萊舍爾認(rèn)為，這三種情形都會(huì)帶來(lái)對(duì)自由表達(dá)越來(lái)越多的威脅,。自歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管法生效以來(lái),，德國(guó)、西班牙,、阿根廷等已經(jīng)陸續(xù)出現(xiàn)了公民關(guān)于“被遺忘的權(quán)利”的訴訟,，而且這些訴訟均導(dǎo)致了“數(shù)據(jù)控制者”敗訴。據(jù)有關(guān)學(xué)者估計(jì),，如果谷歌,、臉譜等不遵守“被遺忘的或清除的權(quán)利”，就要承受嚴(yán)厲的貨幣制裁,，處罰的額度將達(dá)到其全球業(yè)務(wù)收入的2%,。
2015年5月13日，來(lái)自全球的80位互聯(lián)網(wǎng)學(xué)者（主要來(lái)自政治學(xué),、經(jīng)濟(jì)學(xué),、法學(xué)以及媒體等領(lǐng)域）簽名發(fā)表致谷歌公司的公開信，敦促谷歌公司公開遵從歐盟關(guān)于“被遺忘的權(quán)利”的數(shù)據(jù),。從姓名搜索結(jié)果來(lái)看,，谷歌已經(jīng)對(duì)超過(guò)25萬(wàn)份請(qǐng)求清除與數(shù)據(jù)保護(hù)相抵觸的鏈接作出了回應(yīng),，這些學(xué)者要求谷歌公布相應(yīng)的決策，到底哪些類型的信息具有代表性,、哪些類型信息不具有代表性,，比例多少、國(guó)家分布如何,？并且要求最少要披露請(qǐng)求者訴求刪除信息的類型,、接受或拒絕的理由以及資源定位符（URLs）和相應(yīng)的比例。
他們認(rèn)為,，“公眾應(yīng)該知道治理的法理是如何正在發(fā)生變革的,。我們希望谷歌以及所有搜索引擎遵守這一監(jiān)管，并使這一權(quán)利成為可能,?！苯衲?月，在我國(guó)南京,，也出現(xiàn)了公民訴百度侵犯隱私權(quán)案例,，結(jié)果原告敗訴。裁決的理由是,，百度公司搜索頁(yè)面提醒用戶會(huì)提取存儲(chǔ)在用戶端本地的數(shù)據(jù)功能,，因而根據(jù)用戶的訪問(wèn)記錄向用戶推送相應(yīng)的廣告產(chǎn)品和頁(yè)面，不屬于侵犯公民的隱私權(quán),。?很顯然,，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代公民隱私權(quán)的問(wèn)題將會(huì)成為一個(gè)全球性的話題，而且涉及到公民隱私權(quán)保護(hù)與憲法權(quán)利的衡平,。?
2?數(shù)字版權(quán)問(wèn)題
人類一直擁有鑄造“巴別塔圖書館”的夢(mèng)想,。據(jù)英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊報(bào)道，自2004年開始,，谷歌開始組織團(tuán)隊(duì)掃描那些已經(jīng)絕版的大約2000萬(wàn)種圖書供人們網(wǎng)上瀏覽,，人們可以根據(jù)索引免費(fèi)閱覽大量的段落。早在10年前,，一些作者就對(duì)谷歌提出了侵犯著作權(quán)訴訟,，經(jīng)過(guò)數(shù)年的法律審查后，美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院在2013年作出了有利于谷歌的裁決,。
但是,，這些原告并沒(méi)有善罷甘休，而是繼續(xù)向紐約聯(lián)邦第二巡回法院提出上訴,，2015年10月16日最終裁決駁回了原告的上訴,，判決谷歌勝訴。美國(guó)聯(lián)邦第二巡回法院法官皮埃爾?勒瓦爾認(rèn)為，著作權(quán)法授予潛在的創(chuàng)造者排他性的權(quán)利復(fù)制他們的作品,，以便擴(kuò)大到每個(gè)人都可以使用知識(shí),，這種權(quán)利并不是為了使作者們更加富有，它的最終的,、主要的收益應(yīng)該是公共的,。
他認(rèn)為，根據(jù)1976年著作權(quán)法,，谷歌將那些絕版的圖書數(shù)字化,，是為了實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的目的”，可以被看成是經(jīng)法律認(rèn)可的“公正使用”,，谷歌圖書將數(shù)千萬(wàn)冊(cè)圖書上載到互聯(lián)網(wǎng),，供大量網(wǎng)民搜索,，并僅提供每種圖書中每頁(yè)3/8的片段,，這些功能本身就是“典型的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換”。?
3?關(guān)于虛擬貨幣
2009年1月,，比特幣誕生,。據(jù)說(shuō)是由中本聰2008年11月1日在互聯(lián)網(wǎng)密碼學(xué)評(píng)論組上提出的電子貨幣構(gòu)想?；赑2P網(wǎng)上運(yùn)行“挖礦工”軟件,，用戶將中央處理器的運(yùn)算能力貢獻(xiàn)出來(lái)，這樣就構(gòu)成了一個(gè)共同的“區(qū)塊鏈”,，在這一過(guò)程中就生成了比特幣,。
比特幣本質(zhì)上是一組復(fù)雜的算法所生成的特殊解，特殊解就是“區(qū)塊鏈”方程組所能夠得到的無(wú)限解中的一組,，每個(gè)特殊解都能夠解開方程,，并且是唯一的。實(shí)際上就是一枚比特幣的序列號(hào),，擁有了序列號(hào)就擁有了比特幣,。“區(qū)塊鏈”方程組被設(shè)計(jì)為只有2100萬(wàn)個(gè)解,，因此比特幣的上限就是2100萬(wàn),。2009年首批比特幣誕生，在“區(qū)塊鏈”中每10分鐘生成50枚,，當(dāng)總量達(dá)到1050萬(wàn)時(shí)（2100萬(wàn)的50%）,，生成的比特幣就減少為25枚，當(dāng)總量達(dá)到1575萬(wàn)時(shí)（即新增525萬(wàn),，1050萬(wàn)的50%）,，生成的比特幣再繼續(xù)減少一半，以此類推,。
由于比特幣是去中心化的,、不受任何中央銀行監(jiān)管的貨幣,，深受那些敲詐勒索、綁架以及毒品交易等的青睞,，因而一直聲名狼藉,。但是，現(xiàn)在的情況已經(jīng)有所改觀,，不僅有Airbnb等網(wǎng)絡(luò)公司和從事連鎖零售的商業(yè)實(shí)體開始接受比特幣支付,，而且歐盟理事會(huì)承認(rèn)它為貨幣，同時(shí),，目前全球已有美國(guó)銀行,、紐約梅隆銀行、花旗銀行,、德國(guó)商業(yè)銀行,、德意志銀行、匯豐銀行等25家銀行加入了由有一家金融技術(shù)服務(wù)公司（R3 CEV）所創(chuàng)建的區(qū)塊鏈聯(lián)盟,，共同制定標(biāo)準(zhǔn),。
此外，納斯達(dá)克也即將開始利用區(qū)塊鏈技術(shù),，記錄私營(yíng)企業(yè)的證券交易,。盡管世界上大多數(shù)國(guó)家宣布比特幣非法或者禁止比特幣與實(shí)際貨幣兌換，但是,，?它作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的支付媒介被接受以及如此眾多商業(yè)銀行加盟“區(qū)塊鏈”聯(lián)盟,，這就意味著比特幣同時(shí)具有了交易價(jià)值和財(cái)富價(jià)值，它將與實(shí)體經(jīng)濟(jì)興衰相關(guān)聯(lián),。?
4?關(guān)于市場(chǎng)匹配機(jī)制的設(shè)計(jì)問(wèn)題
作為一個(gè)雙邊或多邊市場(chǎng),，互聯(lián)網(wǎng)正在改變并仍將改變市場(chǎng)機(jī)制的資源配置功能。在互?聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下,，如何設(shè)計(jì)更有效率的市場(chǎng)機(jī)制是目前最前沿的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題,。
近期，斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系已經(jīng)開始作出回應(yīng),，聘用了諸如蘇珊?艾瑟,、拉吉?切迪以及馬修?根斯科等著名的中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)。這些學(xué)者均是貝茨?克拉克經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者,，他們?cè)谠诰€市場(chǎng)拍賣,、機(jī)器學(xué)習(xí)和因果推理、現(xiàn)代傳媒對(duì)人力資本形成的影響以及線上線下意識(shí)形態(tài)的互動(dòng)等方面已經(jīng)走在同行的前列,。更為重要的是,，斯坦福大學(xué)的遠(yuǎn)見(jiàn)與學(xué)者們的遠(yuǎn)見(jiàn)在硅谷匯聚，也充分說(shuō)明了硅谷高技術(shù)公司在鍛造大學(xué)遠(yuǎn)見(jiàn)和吸引知名學(xué)者方面具有獨(dú)特的魅力。?
5 關(guān)于心理學(xué),、認(rèn)知科學(xué)和行為科學(xué)
互聯(lián)網(wǎng)對(duì)學(xué)科――特別是交叉學(xué)科的影響也是格外引人注目,，在過(guò)去幾年的諾貝爾獎(jiǎng)項(xiàng)中，我們可以看到諸如信息化學(xué),、生物信息學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者成為眾望所歸的獲獎(jiǎng)?wù)?，但是?b>?我非常看好心理學(xué),、認(rèn)知科學(xué)和行為科學(xué)的發(fā)展,。
從學(xué)科進(jìn)步的角度看，有學(xué)者曾經(jīng)斷言,，20世紀(jì)心理學(xué)從無(wú)到有,，建立完整的實(shí)驗(yàn)體系和學(xué)科體系，20世紀(jì)堪稱是心理學(xué)的世紀(jì),。僅從心理學(xué)來(lái)看,，心理學(xué)已經(jīng)向經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)加速滲透,，并帶來(lái)了社會(huì)科學(xué)革命性的變革,。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，無(wú)處不在的實(shí)驗(yàn)環(huán)境和群體行為數(shù)據(jù),，如同為心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)和行為科學(xué)的發(fā)展注入了“源頭活水”,，而這正是理解人類認(rèn)知能力和行為特征的“基因池”,。?21世紀(jì)伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷演化，很可能成就認(rèn)知科學(xué)和行為科學(xué)的發(fā)展,，并建立一個(gè)“大學(xué)科時(shí)代”,。
最后，還需要強(qiáng)調(diào)的是,，直面互聯(lián)網(wǎng),，我們必須摒棄盲人摸象式的觀察和思考方式。從人類技術(shù)進(jìn)步和增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變來(lái)看,，互聯(lián)網(wǎng)是物理世界的鏡像,，這一鏡像不僅映襯人類的行為模式和發(fā)展方式，而且反射人類進(jìn)步的取向,。這一取向是包容性的,，需要我們精心設(shè)計(jì)。同時(shí),，?互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展正在改變?nèi)祟惒┺牡那榫?，崛起了一大批非主?quán)國(guó)家行為體――即一大批“數(shù)字帝國(guó)”，集體行為越來(lái)越包含了“鏈接行為”的意蘊(yùn)，一旦這樣的博弈情境形成,，我們可以想象,，信任和合作可能構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)情景下博弈的戰(zhàn)略行為。(來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展)
